福(fu)建第一社(she)區東南(nan)空間新(xin)聞中xing)/a>社(she)會視頻(pin)福(fu)建時評台海(hai)娛樂體育國內國際軍事美(mei)國福(fu)州廈門(men)莆(pu)田泉(quan)州漳州龍岩寧(ning)德(de)南(nan)平三明
您(nin)所在的位置︰東南(nan)網 > 三明頻(pin)道(dao)> 行(xing)業資訊 > 正文

青海快3注册

2020-04-01 05:28:17婁銀生?來源︰人民法院報  責任編(bian)輯︰肖曉敏   我來說兩句
分享到︰

本報訊 (記者(zhe) 婁銀生)王(wang)先生購買了一輛(liang)東風標致轎車,可幾個月後一直無法上牌,原(yuan)來,銷(xiao)售商把汽車合(he)格證抵押給(gei)了招商銀行(xing)。江甦省南(nan)京市中級(ji)人民法院近日對該案(an)作(zuo)出(chu)維持原(yuan)判的二審判決,判令招商銀行(xing)將汽車合(he)格證直接返還給(gei)王(wang)先生。

王(wang)先生訴稱,2015年4月底在江甦淳jiu)  敬 郝蚨 綾曛縷狄渙liang),6月初全額支付車款(kuan)及牌照辦理(li)代理(li)費。但(dan)合(he)同約ji) 納嚇剖奔湟壓 普杖暈窗炖li)。後經(jing)派(pai)出(chu)所、工商部門(men)及區政(zheng)府(fu)多次調解,江甦淳jiu)  境(jing)腥弦呀 島he)格證抵押給(gei)招商銀行(xing)武漢支行(xing)(下稱招商銀行(xing))。王(wang)先生故訴至法院hai)  蠼 沾就(jiu)  盡(jin) 猩桃xing)、神(shen)龍公司立即(ji)給(gei)付車輛(liang)合(he)格證,並(bing)協(xie)助王(wang)先生辦理(li)上牌手續。

江甦淳jiu)  頸緋疲 an)涉汽車是其(qi)銷(xiao)售給(gei)王(wang)先生的,車款(kuan)王(wang)先生確(que)已xun)肚澹 dan)合(he)格證押在招商銀行(xing),故其(qi)無法交付。神(shen)龍公司辯稱,其(qi)不是買賣合(he)同當事人,不是適格被(bei)告。案(an)涉汽車是無錫淳泰公司使用招商銀行(xing)提供的貸款(kuan)從you)shen)龍公司采購的,並(bing)非(fei)江甦淳jiu)  盡(jin)Ishen)龍公司已將車輛(liang)交付給(gei)無錫淳泰公司jin)U猩桃xing)未作(zuo)答辯。

一審法院另查明,無錫淳泰公司jin)?shen)龍公司與招商銀行(xing)三方(fang)簽訂《東風標致汽車銷(xiao)售金(jin)融服務網絡協(xie)議(yi)從屬協(xie)議(yi)》(下稱三方(fang)協(xie)議(yi)),約ji)ㄎ尬咎└ 鞠蛘猩桃xing)融資,神(shen)龍公司負責將合(he)格證移送至招商銀行(xing),目ke)吧鮮齔盜liang)的合(he)格證由(you)招商銀行(xing)實際監管控(kong)制。一審庭(ting)審後,招商銀行(xing)提交一份書(shu)面答辯狀,稱其(qi)依據(ju)三方(fang)協(xie)議(yi)有權持有案(an)涉汽車合(he)格證,王(wang)先生因(yin)汽車合(he)格證延遲給(gei)付所產生的費用以及an)饗xiang)損失不是其(qi)造成的。

一審法院認為,原(yuan)告王(wang)先生與淳jiu)  廄┐┐鈉迪xiao)售合(he)同,系雙方(fang)真(zhen)實意思表示,依法成立並(bing)生效,受法律保護。江甦淳jiu)  局兩jin)未能(neng)提供汽車合(he)格證並(bing)辦理(li)車輛(liang)號(hao)牌pin)男xing)為,構成違約,應當承擔繼續履行(xing)的違約責任。汽車合(he)格證系本案(an)所涉車輛(liang)的有關(guan)單證和tuo)柿現 唬 λ娉盜liang)jiu) 苯桓堵蚴莧送wang)先生,但(dan)目ke)昂he)格證由(you)招商銀行(xing)實際監管控(kong)制,損害了王(wang)先生的合(he)法權益。因(yin)此,招商銀行(xing)應將汽車合(he)格證直接返還給(gei)王(wang)先生。至于(yu)招商銀行(xing)與無錫淳泰公司之間融資產生的債(zhai)權債(zhai)務關(guan)系,可另行(xing)處理(li)。淳jiu)  居yu)判決發生法律效力(li)之日起七(qi)日內協(xie)助王(wang)先生辦理(li)機動車號(hao)牌。

一審宣判後,招商銀行(xing)不服,提起上訴稱,一審判決認定事實不清,侵害了上訴人的合(he)法權益。上訴人持有案(an)涉汽車合(he)格證是基于(yu)其(qi)與生產商神(shen)龍公司jin) jing)銷(xiao)商無錫淳泰公司之間簽訂的三方(fang)協(xie)議(yi)。

南(nan)京中xing)荷罄li)認為,一審判決查明的事實屬實予以確(que)認,一審判決認定事實清楚,適用法律雖有不妥(tuo),但(dan)判決結果並(bing)無不當,故對一審判決結果予以維持。

■法官說法■

未經(jing)公示不產生擔保物權法律效力(li)

南(nan)京中xing)焊冒an)承辦法官樊榮(rong)喜(xi)說,王(wang)先生提起訴訟的權利是基于(yu)物權請求權要求合(he)格證的佔有人向合(he)格證的所有權人返還原(yuan)物。汽車合(he)格證作(zuo)為隨車單證資料,與汽車之間是主物與從物的關(guan)系,主物轉讓的,從物隨主物轉讓。王(wang)先生在取得汽車所有權後即(ji)可行(xing)使物權請求權以排除(chu)物權圓滿狀態被(bei)妨(fang)害,其(qi)中也包含要求返還從物的伴隨性(xing)請求權。由(you)此可見,該案(an)案(an)由(you)應定為返還原(yuan)物糾(jiu)紛,並(bing)非(fei)一審判決認定的買賣合(he)同糾(jiu)紛或侵權糾(jiu)紛。

該案(an)的爭(zheng)議(yi)焦(jiao)點是,招商銀行(xing)基于(yu)合(he)同關(guan)系產生的佔有權,能(neng)否對抗王(wang)先生基于(yu)物權而(er)產生的返還請求權?

對此,樊榮(rong)喜(xi)解釋說,招商銀行(xing)對合(he)格證的佔有權來源于(yu)三方(fang)協(xie)議(yi)。招商銀行(xing)以監管的方(fang)式佔有合(he)格證,本質上xian)κ粲yu)擔保範疇。招商銀行(xing)以監管的方(fang)式佔有合(he)格證不屬于(yu)現行(xing)法律規定的擔保類型,其(qi)設定的擔保權利未經(jing)公示jing)絛潁 荒neng)產生擔保物權的法律效力(li)。王(wang)先生在購買汽車時並(bing)不知曉也無從知曉招商銀行(xing)以監管的方(fang)式佔有合(he)格證,被(bei)告在王(wang)先生購買汽車時亦未披(pi)露該事實,王(wang)先生已盡(jin)到一般消費者(zhe)應盡(jin)的合(he)理(li)的注(zhu)意義務。因(yin)此,王(wang)先生起訴返還請求權,理(li)由(you)正當充分,法院應予支持。

相(xiang)關(guan)閱讀:

打印(yin) 收藏 發給(gei)好(hao)友 【字號(hao)
心情版
相(xiang)關(guan)評論
更多>>本jiu)yuan)創(chuang)
更多>>要聞
  • 新(xin)聞圖片
  • 論壇熱(re)圖
更多>>娛 樂
  • 點擊(ji)排行(xing)
  • 三天
  • 一周
  • 一月
青海快3注册 | 下一页